Cadre de référence

Cadre d’évaluation de l’anguille d’Amérique à l’échelle du stock : Partie 2 – Examen des tendances et approches en matière d’évaluation

Examen par les pairs national – Région de la capitale nationale

Du 29 au 31 octobre, 2019
Halifax (Nouvelle-Écosse)

Coprésidents : Deborah Austin et Marten Koops

Contexte

On estime que l’anguille d’Amérique forme un seul stock panmictique sur une aire de répartition continentale qui s’étend du Groenland au nord de l’Amérique du Sud. En raison de son statut présumé de stock unique, un examen antérieur du SCCS (MPO 2014) et de nombreux autres forums canadiens, américains et internationaux ont demandé une évaluation du stock qui engloberait l’ensemble de l’aire de répartition de l’espèce. Cependant, la science et la gestion de l’anguille d’Amérique demeurent géographiquement fragmentées. Au Canada, l’anguille d’Amérique est largement répandue dans les six provinces de l’Est. La production de la population d’anguille d’Amérique revêt une grande importance culturelle pour les Premières Nations et fait l’objet de pêches commerciales d’une valeur approximative de 25 millions de dollars par année. L’état du stock d’anguille d’Amérique au Canada a été évalué par le COSEPAC (2012) comme étant menacé. Une évaluation subséquente du potentiel de rétablissement (MPO 2014) a révélé une prépondérance de tendances démographiques à la baisse sur 32 ans et une répartition uniforme de tendances à la hausse, à la baisse et neutres sur 16 ans. L’état du stock d’anguille d’Amérique de la région des Maritimes a récemment été évalué par rapport à des points de référence fondés sur la mortalité (MPO en préparation). Les évaluations quantitatives américaines (ASMFC 2012, 2017) ne couvrent que les parties des eaux atlantiques américaines qui font l’objet d’une pêche commerciale. Ces sources sont insuffisantes pour fournir des avis solides sur la gestion et la conservation de l’anguille d’Amérique au Canada parce que les compilations des tendances de l’abondance disponibles ne sont pas à jour et parce que les évaluations quantitatives disponibles ne couvrent que des parties limitées de l’aire de répartition de l’espèce.

Des pressions constantes s’exercent sur le Secteur des sciences du MPO pour qu’il fournisse des avis solides sur la gestion et la conservation du stock d’anguille d’Amérique au Canada. Dans l’immédiat, le MPO et les autorités provinciales (Ontario, Québec) ont besoin d’information et de conseils pour faciliter la prise de décisions en matière de gestion des pêches, de gestion de l’habitat, de désignation en vertu de la LEP, d’intervention de la CITES et de conformité au projet de loi C-68, qui prévoit des mesures de gestion fondées sur des preuves qui assurent la durabilité des stocks de poisson. À long terme, des avis solides en matière de conservation nécessiteront des progrès vers l’élaboration d’un cadre d’évaluation à l’échelle de l’aire de répartition qui fournira une orientation appropriée pour l’état du stock unique de l’espèce.

Objectifs

1. Quelles analyses peuvent être effectuées avec les données compilées pour éclairer la gestion des pêches, la protection du poisson et de son habitat, la désignation en vertu de la LEP, l’intervention de la CITES et la conformité au projet de loi C-68 ? Ces analyses peuvent comprendre les tendances temporelles des débarquements et les indicateurs d’abondance, l’analyse de la productivité et de la sensibilité, les techniques d’évaluation des stocks limitées en données, l’estimation de la mortalité causée par l’homme ou les approches spatialement explicites.
2. Quelles approches ont été appliquées aux évaluations de l’anguille? Dans quelle mesure ces approches ont-elles réussi à éclairer la gestion et la conservation de l’anguille? Cela peut comprendre l’examen des approches d’évaluation appliquées dans les États atlantiques américains, la Région des Maritimes du MPO et l’Union européenne.
3. Quelles autres approches pourraient être étudiées pour aider à éclairer une évaluation à l’échelle de l’aire de répartition? Ces approches peuvent-elles être appliquées avec les données actuellement disponibles? Quelles données supplémentaires seraient nécessaires pour appliquer ces approches? Quelles données supplémentaires pourraient être recueillies dans les sites de surveillance existants afin de mieux intégrer les indices de recrutement régionaux et de relier le stock actuel au recrutement?
4. De quoi a-t-on besoin pour élaborer un cadre d’évaluation à l’échelle de l’aire de répartition?

Publications prévues

• Compte rendu
• Avis scientifique
• Documents de recherche

Participation prévue

• Secteur des sciences du MPO
• LEP et GRH du MPO
• Premières Nations
• Gouvernements de l’Ontario et du Québec
• Organisations non gouvernementales de l’environnement
• Industrie de la pêche
• Représentants des services publics d’hydroélectricité
• Gouvernements fédéral et des États des États-Unis
• Membre du groupe de travail du CIEM sur l’anguille
• Autres experts en anguilles

Références

ASMFC. 2012. American eel benchmark stock assessment. Atlantic States Marine Fisheries Commission, Washington.

ASMFC. 2017. 2017 American eel stock assessment update. Atlantic States Marine Fisheries Commission, Washington.

Cairns, D.K. 2017a. A review of data availability and analytic approaches for a range-wide assessment of the American Eel. Working Paper for the American Eel Science Framework for Canada. 42 pp.

Cairns, D.K. 2017b. Governance models for collaborative international science and management of American Eels. Working Paper for the American Eel Science Framework for Canada. 25 pp.

COSEPAC. 2012. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur l’anguille d’Amérique (Anguilla rostrata) au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada, Ottawa.

MPO. En préparation. Évaluation des pêches à l’anguille d’Amérique et à la civelle dans la région des Maritimes. Secr. can. de consult. sci. du MPO, Avis sci.

MPO. 2014. Évaluation du potentiel de rétablissement de l’anguille d’Amérique (Anguilla rostrata) dans l’est du Canada. Secr. can. de consult. sci. du MPO, Avis sci. 2013/078.