Cadre de référence

Évaluation du potentiel de rétablissement : Corégone — Unités désignables de lacs du Yukon

Réponse des Sciences – Région du Pacifique

Le 14 avril 2020
Réunion virtuelle

Président : Paul Grant

Contexte

Lorsque le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue qu’une espèce aquatique est menacée, en voie de disparition ou disparue du pays, Pêches et Océans Canada (MPO) entreprend différentes mesures requises en appui à l’application de la Loi sur les espèces en péril (LEP). Bon nombre de ces mesures nécessitent la collecte d’information scientifique sur la situation actuelle de l’espèce sauvage, sur les menaces qui pèsent sur sa survie et son rétablissement et sur la faisabilité de son rétablissement. L’avis scientifique est habituellement formulé dans le cadre d’une évaluation du potentiel de rétablissement effectuée peu de temps après l’évaluation du COSEPAC. Cette façon de procéder permet d’intégrer les analyses scientifiques ayant fait l’objet d’un examen par les pairs aux processus prévus par la LEP, y compris la planification du rétablissement.

Au Canada, le corégone a subi une spéciation et des adaptations locales considérables dans plusieurs lacs. Cette variation rend difficile la classification taxinomique des espèces de corégones, mais elle en fait aussi des organismes exemplaires pour l’étude de l’évolution adaptative et de la spéciation écologique. En raison de l’évolution rapide des corégones, de nombreuses populations sont composées de formes distinctes et importantes sur le plan de l’évolution. Dans certains lacs, il existe deux espèces de corégones, une de grande taille et une de petite taille, qui ont coévolué en tant que paire. Étant donné que les populations sont géographiquement isolées les unes des autres, chaque paire de corégones est unique au lac dans lequel on la retrouve. Les formes présentes dans les lacs en question se sont différenciées les unes des autres à divers degrés sous l’effet de différents mécanismes, mais, dans tous les cas, leurs différences sont probablement dues à des adaptations locales. Par conséquent, les la paire d’espèces de chaque lac représente une composante unique de la diversité des corégones.

En avril 2018, six unités désignables (UD) de corégones (Coregonus spp.) présentes dans des lacs du Yukon ont été désignées menacées par le COSEPAC. La survie de ces UD est menacée par le risque d’établissement d’espèces envahissantes qui pourraient altérer les niches écologiques des paires d’espèces en question. L’invasion d’espèces exotiques pourrait faire disparaître ces UD en peu de temps.

1. Corégone européen (Coregonus lavaretus) – Population d’individus de petite taille du lac Squanga
2. Grand corégone (Coregonus clupeaformis) – Population d’individus de grande taille du lac Squanga
3. Corégone européen (Coregonus lavaretus) – Population d’individus de petite taille du lac Little Teslin
4. Grand corégone (Coregonus clupeaformis) – Population d’individus de grande taille du lac Little Teslin
5. Corégone européen (Coregonus lavaretus) – Population d’individus de petite taille du lac Dezadeash
6. Corégone européen (Coregonus lavaretus) – Population d’individus de grande taille du lac Dezadeash

Pour appuyer les recommandations d’inscription du corégone que doit présenter le ministre, on a demandé au Secteur des sciences du MPO d’effectuer une ÉPR, conformément aux lignes directrices nationales sur les ÉPR. L’avis contenu dans l’ÉPR peut servir à informer la décision concernant l’inscription de l’espèce à la fois sur les plans scientifique et socioéconomique, à conseiller la préparation d’un programme de rétablissement et d’un plan d’action, à appuyer le processus de décisions concernant la délivrance de permis ou la conclusion des ententes et à guider la formulation des exemptions et des conditions connexes, conformément aux articles 73, 74, 75, 77 et 78 et au paragraphe 83(4) de la LEP. L’avis contenu dans l’ÉPR peut également servir à la préparation des rapports conformément à l’exigence énoncée à l’article 55 de la LEP. L’avis découlant de ce processus permettra également de mettre à jour ou de consolider les avis déjà formulés sur le corégone.

La présente évaluation du potentiel de rétablissement abordera, dans la mesure du possible, chaque élément du cadre de référence et fournira le meilleur avis scientifique possible en fonction des renseignements qui pourront être recueillis. Toutefois, les renseignements sur ces populations sont partiels, et on ne dispose d’aucune donnée sur les effectifs ni les tendances de celles-ci, ce qui réduit la mesure dans laquelle certains éléments pourront être examinés adéquatement. Lorsque les données seront limitées pour certains éléments, l’évaluation du potentiel de rétablissement déterminera les lacunes dans les connaissances qui devront être comblées pour que le meilleur avis scientifique possible puisse être fourni.

Objectifs

Fournir des renseignements à jour et exposer les incertitudes connexes pour traiter des éléments suivants :

Caractéristiques biologiques, abondance, aire de répartition et paramètres du cycle biologique

Élément 1 : Résumer les caractéristiques biologiques du corégone.

Élément 2 : Évaluer la trajectoire récente de l’espèce concernant l’abondance, l’aire de répartition et le nombre de populations.

Élément 3 : Estimer les paramètres actuels ou récents du cycle biologique du corégone.

Exigences relatives à l'habitat et à la résidence

Élément 4 : Décrire les propriétés de l’habitat du corégone nécessaires pour compléter toutes les étapes du cycle biologique. Décrire la (ou les) fonction(s), la (ou les) caractéristique(s) et le(s) attribut(s) de l’habitat et quantifier la variation du (ou des) fonction(s) biologique(s) qu’assurent le(s) composante(s) de l’habitat selon l’état ou l’étendue de l’habitat, y compris les limites de la capacité de charge, s’il y en a.

Élément 5 : Fournir des renseignements sur l’étendue spatiale des zones de l’aire de répartition du corégone qui sont susceptibles de présenter ces propriétés de l’habitat.

Élément 6 : Quantifier la présence et l’étendue des contraintes associées à la configuration spatiale, comme la connectivité et les obstacles à l’accès, s’il y en a.

Élément 7 : Évaluer dans quelle mesure la notion de résidence s’applique à l’espèce et, le cas échéant, décrire la résidence de l’espèce.

Menaces et facteurs limitatifs liés à la survie et au rétablissement du corégone

Élément 8 : Évaluer et prioriser les menaces à la survie et au rétablissement du corégone.

Élément 9 : Énumérer les activités les plus susceptibles de menacer (c.-à-d. endommager ou détruire) les propriétés de l’habitat décrites dans les éléments 4 et 5, et fournir des renseignements sur l’ampleur et les conséquences de ces activités.

Élément 10 : Évaluer tout facteur naturel susceptible de limiter la survie et le rétablissement du corégone.

Élément 11 : Décrire les impacts écologiques potentiels des menaces évaluées dans l’élément 8 sur l’espèce ciblée et les espèces coexistantes. Énumérer les avantages et les inconvénients potentiels pour l’espèce ciblée et les espèces coexistantes qui peuvent survenir si les menaces sont atténuées. Énumérer les efforts existants de surveillance de l’espèce ciblée et des espèces coexistantes associés à chaque menace et relever toute lacune dans les connaissances.

Objectifs de rétablissement

Élément 12 : Proposer un (ou des) objectif(s) candidat(s) de rétablissement concernant l’abondance et l’aire de répartition.

Élément 13 : Projeter des trajectoires attendues des populations sur une période raisonnable (minimum de 10 ans) sur le plan scientifique et des trajectoires au fil du temps jusqu’à l’atteinte des objectif(s) de rétablissement potentiel(s), en fonction des paramètres actuels de la dynamique des populations du corégone.

Élément 14 : Présenter un avis sur la mesure dans laquelle l’offre d’habitat approprié répond aux besoins de l’espèce, tant actuellement que lorsque l’objectif (ou les objectifs) de rétablissement de l’espèce proposés dans l’élément 12 sont atteints.

Élément 15 : Évaluer la probabilité que l’objectif (ou les objectifs) de rétablissement potentiels puissent être atteints selon les paramètres actuels de la dynamique des populations et comment cette probabilité varierait selon différents paramètres de mortalité (en particulier selon des valeurs plus faibles) et de productivité (en particulier selon des valeurs plus élevées).

Scénarios pour l'atténuation des menaces et activités de rechange

Élément 16 : Dresser une liste des mesures d’atténuation réalisables et des activités de rechange raisonnables aux activités posant des menaces pour l’espèce et son habitat (énumérées dans les éléments 8 et 10).

Élément 17 : Dresser l’inventaire des activités susceptibles d’accroître les valeurs des paramètres de survie ou de productivité de l’espèce (définis dans les éléments 3 et 15).

Élément 18 : Si la disponibilité actuelle de l’habitat est insuffisante pour atteindre les objectifs de rétablissement, présenter un avis sur la faisabilité de restaurer l’habitat selon des valeurs plus élevées (voir l’élément 14). L’avis doit être présenté dans le contexte de toutes les options possibles pour l’atteinte des objectifs concernant l’abondance et l’aire de répartition.

Élément 19 : Estimer la diminution attendue du taux de mortalité découlant de chaque mesure d’atténuation et activité de rechange énumérée dans l’élément 16 ainsi que l’augmentation de la productivité ou de la survie associée à chaque mesure de l’élément 17.

Élément 20 : Projeter la trajectoire attendue des populations (et les incertitudes attendues) sur une période raisonnable sur le plan scientifique et jusqu’au moment où seront atteints les objectifs de rétablissement, en fonction des taux de mortalité et des taux de productivité liés aux mesures particulières estimées dans l’élément 19. Inclure celles qui présentent la plus forte probabilité de survie et de rétablissement possible pour des valeurs de paramètre réalistes sur le plan biologique.

Élément 21 : Recommander des valeurs de paramètres sur les taux de productivité et de mortalité initiaux, et si nécessaire, des caractéristiques particulières concernant les modèles de population qui pourraient être requises pour permettre l’exploration d’autres scénarios dans le cadre de l’évaluation des impacts économiques, sociaux et culturels en appui au processus d’inscription.

Évaluation des dommages admissibles

Élément 22 : Évaluer le taux de mortalité anthropique et de destruction de l’habitat qu’une espèce peut subir sans risque pour sa survie ou son rétablissement.

Publication prévue

• Réponse des Sciences

Participation prévue

• Pêches et Océans Canada (Sciences, Protection des pêches et Gestion des écosystèmes)
• Province de la Colombie-Britannique
• Milieu universitaire
• Premières Nations
• Industrie (pêche récréative et secteur de l’hydroélectricité)
• Autres experts invités (organisations non gouvernementales de l’environnement)

Références

COSEPAC. 2018. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le corégone (Coregonus spp.), Corégone européen, population d’individus de petite taille du lac Squanga (Coregonus lavaretus), Grand corégone, population d’individus de grande taille du lac Squanga (Coregonus clupeaformis), Corégone européen, population d’individus de petite taille du lac Little Teslin (Coregonus lavaretus), Grand corégone, population d’individus de grande taille du lac Little Teslin (Coregonus clupeaformis), Corégone européen, population d’individus de petite taille du lac Dezadeash (Coregonus lavaretus), Corégone européen, population d’individus de grande taille du lac Dezadeash (Coregonus lavaretus), Grand corégone, population d’individus de petite taille du lac Opeongo (Coregonus clupeaformis), Grand corégone, population d’individus de grande taille du lac Opeongo (Coregonus clupeaformis), Grand corégone, population d’individus de petite taille du lac Como (Coregonus clupeaformis) et Grand corégone, population d’individus de grande taille du lac Como (Coregonus clupeaformis), au Canada, Comité sur la situation des espèces en péril au Canada, Ottawa, xlix + 46 p.