Document de recherche 2008/064
Évaluation des dénombrements de petits de l’otarie de Steller (Eumetopias jubatus) à partir d’images 35 mm prises à angle oblique
Par P.F. Olesiuk, D.G. Calkins, K.W. Pitcher, W.L. Perryman, C. Stinchcomb, et M. Lynn
Résumé
La précision et l’exactitude des dénombrements de petits de l’otarie de Steller (Eumetopias jubatus) effectués à partir de diapositives 35 mm prises à un angle oblique à partir d’un avion a été évaluée à l’aide d’une comparaison avec des dénombrements effectués sur le sol et des dénombrements faits à partir d’images de format moyen prises à la verticale, également depuis un avion. Le MPO a mené des relevés aériens à l’aide de photographies 35 mm prises à angle oblique dans les deux jours qui ont suivi des dénombrements menés au sol par ADF&G à l’île Forrester, en Alaska, en 1994, en 1995, en 1997 et en 1998. En 1998 et en 2002, on a également mené des relevés aériens à des roqueries de la C.-B. et à l’île Forrester à l’aide de photographies 35 mm prises à angle oblique et de photographies de format moyen prises à la verticale, ce qui a permis de démontrer que la deuxième méthode a fourni des dénombrements des petits équivalents sur le plan statistique aux dénombrements effectués sur le terrain (Snyder et al., 2001). Comme on s’y attendait, les dénombrements effectués sur le sol ont fourni les dénombrements de petits les plus précis (CV = 0,047) et sont largement considérés comme étant la méthode la plus précise pour effectuer la validation d’autres techniques en général. Dans une étude antérieure, Snyder et al. (2001) ont démontré que les images de format moyen prises à la verticale affichaient une précision (CV = 0,048) aussi bonne que celles des dénombrements effectués au sol dans les roqueries de l’Alaska. Toutefois, nos dénombrements initiaux faits à partir d’images de format moyen pour le relevé de 1998 en C.-B. ont été moins précis (CV = 0,094) du fait que le lecteur donnait des dénombrements qui étaient constamment (à 8 des 10 sites) et de façon significative (0,0001 < P < 0,0110) supérieurs à ceux obtenus avec l’ancien lecteur. La précision a été améliorée (CV = 0,056) lorsque l’on a remplacé les deux dénombrements les moins élevés des lecteurs par ceux d’un troisième lecteur, dont les dénombrements étaient pratiquement identiques aux dénombrements les plus élevés des deux lecteurs initiaux. Aucune différence significative n’a été observée entre les lecteurs et la précision a été relativement bonne (CV = 0,063) pour les images de format moyen des roqueries de la C.-B. en 2002, ce qui nous a donné un coefficient de variation global de 0,060 pour les deux relevés effectués avec des photographies de format moyen. Les dénombrements faits à l’aide des diapositives 35 mm prises à angle oblique ont pu être reproduits d’un lecteur à l’autre (CV = 0,085) et ont été similaires pour les relevés qui ont été réeffectués à de nouvelles dates (CV = 0,102), mais ont semblé légèrement biaisés.
La comparaison des dénombrements de petits effectués à partir de diapositives 35 mm prises à angle oblique et les dénombrements effectués au sol à l’île Forrester a révélé que les dénombrements provenant des diapositives avaient tendance à être considérablement inférieurs (P < 0,0001) et qu’environ 80 % des petits observés sur le sol étaient visibles sur les diapositives 35 mm. Le degré de biais a semblé relativement constant d’un site à l’autre (pente = 0,797-0,813; IC de 95 % de 0,738-0,893) et entre les quatre années (moyenne de 79,7 %; fourchette de 76 à 85 %). De la même façon, la comparaison des dénombrements à partir de diapositives 35 mm et des dénombrements à partir de photographies de format moyen à l’île Forrester a également révélé que seulement 80 % des petits observés sur les photographies de format moyen étaient visibles sur les diapositives 35 mm (pente = 0,797-0,813; IC de 95 % de 0,693-0,891). Les dénombrements faits à partir des diapositives 35 mm ont semblé être moins biaisés dans le cas des roqueries de la C.-B. du fait qu’environ 96 % des petits qui apparaissaient sur les photographies de format moyen étaient visibles sur les diapositives 35 mm. Nous pensons que la différence dans la précision des dénombrements effectués avec les diapositives 35 mm entre l’île Forrester et les roqueries de la C.-B. peut être attribuable à des différences au chapitre de la taille et de la topographie des roqueries. Nous recommandons par conséquent qu’un facteur de correction de 1,25 (IC de 95 % de 1,12-1,44) soit appliqué aux dénombrements de petits faits à partir de diapositives à l’île Forrester et qu’un facteur de correction de 1,05 (IC de 95 % de 1,018‑1,075) soit appliqué aux dénombrements de petits effectués à partir de diapositives 35 mm aux roqueries de la C.-B. afin de tenir compte des petits qui n’apparaissent pas clairement dans les photographies prises à angle oblique.
En 2006, nous avons commencé à délaisser les diapositives 35 mm au profit de photographies numériques. Afin d’assurer l’uniformité de la série chronologique des relevés, nous avons photographié toutes les roqueries de la C.-B. en utilisant un appareil à pellicule et un appareil SLR numérique. Nous avons observé une forte corrélation entre les dénombrements faits avec les appareils numériques et à pellicule tant chez les petits (0,9942 < r2 < 0,9954) que chez les juvéniles et les adultes (0,9994 < r2 = 0,9994) et, dans les deux cas, les points d’interception ont croisé les origines (0,423 < P < 0,742) et les pentes n’ont pas différé de façon significative par rapport à l’unité (0,503 < P < 0,849), ce qui indique que les dénombrements ne peuvent être distingués statistiquement l’un de l’autre.
Avis d’accessibilité
Ce document est disponible en format PDF. Si le document suivant ne vous est pas accessible, veuillez communiquer avec le Secrétariat pour l’obtenir sous une autre forme (par exemple un imprimé ordinaire, en gros caractères, en braille ou un document audio).
- Date de modification :