Document de recherche 2010/011
Impacts des engins de pêche autres que les chaluts de fond, les dragues, les filets maillants et les palangres sur la biodiversité aquatique et les écosystèmes marins vulnérables
Par Donaldson, A., Gabriel, C., Harvey, B.J. et Carolsfeld, J.
Résumé
Le présent rapport se veut un résumé des publications scientifiques portant sur les impacts de seize types d’engins de pêche sur la biodiversité et les écosystèmes marins, notamment les casiers et les trappes, les sennes de plage, les chaluts pélagiques, les poches, les sennes danoises et écossaises, les trappes en filet, les fascines, les cuillers, la récolte à la main, la plongée, les harpons, les hameçons et les lignes, les éperviers et les tourniquets.
Les impacts décrits vont des effets directs (p. ex., prises fortuites et dommages à l’habitat) aux plus subtiles (p. ex., promotion de nouveaux comportements appris chez les mammifères marins). Parmi les principaux effets, mentionnons : les dommages causés à l’habitat par l’écrasement ou l’enchevêtrement des casiers et des trappes; l’enchevêtrement dans ces mêmes engins de prises fortuites de mammifères; les prises fortuites dans les sennes de pêche non sélectives; les répercussions localisées sur l’habitat causées par la pêche en plongée et la récolte à la main.
Les dommages causés aux coraux ou aux éponges par les casiers et les trappes figurent parmi les effets éventuels sur les écosystèmes marins vulnérables (EMV). Les sennes danoises et écossaises et les chaluts pélagiques peuvent également avoir des effets actifs considérables sur les habitats benthiques puisque ces engins, ou des parties de ces engins, sont en contact avec le fond de l’eau. Ces effets sont localisés et moindres que ceux causés par les engins de fond actifs, mais ils pourraient être importants s’ils touchaient des EMV épars et des habitats sensibles. La cueillette à la bêche et la pêche en plongée peuvent également nuire aux habitats sensibles, mais ces effets sont généralement très localisés.
Les effets sur la biodiversité comprennent : les prises accessoires de cétacés, de requins et d’autres poissons dans les filets; l’enchevêtrement de cétacés dans des casiers et des trappes de pêche plus sélective; les prises fortuites de phoques et de poissons dans les trappes (y compris des espèces en péril); les tortues pêchées à la palangrotte. Les chaluts pélagiques, bien qu’ils soient assez sélectifs grâce à leur déploiement ciblé, peuvent aussi représenter un volume de prises accessoires cumulatives important. La pêche fantôme (captures par des engins abandonnés ou perdus) est souvent citée comme étant une source de préoccupation, particulièrement en ce qui a trait à la pêche au casier et à la trappe.
On recense un vaste éventail de mesures d’atténuation. Les modifications apportées aux engins sont les plus répandues, mais les mesures d’atténuation opérationnelles – restrictions visant le genre de technologies et la manière de les utiliser, fermetures temporelles et de zones, techniques et stratégies spéciales pour relâcher les prises accessoires vivantes et stratégies optimisées visant à retrouver les engins perdus ou à les rendre inefficaces – constituent également des stratégies clés. L’élaboration et la mise en œuvre de stratégies d’atténuation avec la collaboration des flottilles de pêche se sont avérées un élément essentiel pour réussir à régler ces enjeux.
Avis d’accessibilité
Ce document est disponible en format PDF. Si le document suivant ne vous est pas accessible, veuillez communiquer avec le Secrétariat pour l’obtenir sous une autre forme (par exemple un imprimé ordinaire, en gros caractères, en braille ou un document audio).
- Date de modification :