Sélection de la langue

Gouvernement du Canada / Government of Canada

Recherche

Cadre de référence

Examens des évaluations des stocks et des évaluations du potentiel de rétablissement du sébaste à bouche jaune et du sébaste à dos épineux des eaux de la côte canadienne du Pacifique

Processus de consultation scientifique régional du Pacifique

Les 30 et 31 mai 2011
Nanaimo, Colombie-Britannique

Présidents de la réunion : Andrew Edwards et Sean MacConnachie

Contexte

Lorsque le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) désigne une espèce aquatique comme étant menacée ou en voie de disparition, c’est au ministère des Pêches et des Océans (MPO) qu’il incombe, en tant que ministère compétent en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP), de prendre certaines mesures. Un bon nombre de ces mesures nécessitent de l’information scientifique sur l’état actuel de l’espèce, sur les menaces qui pèsent sur sa survie et son rétablissement ainsi que sur la faisabilité de son rétablissement. L’avis scientifique est formulé généralement dans le cadre d’une évaluation du potentiel de rétablissement (EPR) effectuée habituellement peu de temps après l’évaluation du COSEPAC. Cette façon de procéder permet d’intégrer des analyses scientifiques ayant fait l’objet d’un examen par des pairs aux processus associés à la LEP, y compris ceux concernant la planification du rétablissement et les recommandations en matière d’inscription.

Le sébaste à bouche jaune et le sébaste à dos épineux des eaux de la côte canadienne du Pacifique ont été désignés en tant qu’espèce menacées par le COSEPAC. La pêche commerciale représente la principale menace pesant sur les deux espèces. Pour chaque espèce, on a demandé au secteur des Sciences du MPO de formuler des avis prenant la forme d’une évaluation des stocks et d’une EPR. Il s’agit des documents de travail qui seront passés en revue au cours de la réunion et qui seront publiés en tant que documents de recherche du MPO.

L’information et l’avis donnés dans l’EPR peuvent servir :

La présente réunion du processus de consultation scientifique régional servira à l’examen scientifique par des pairs de deux documents de travail. Chaque document de travail est une évaluation des stocks et une EPR combinées. Le cadre pour l’exécution des EPR du MPO (2007) présente 17 tâches à effectuer (énumérées ci-dessous). La partie portant sur l’évaluation des stocks doit être réalisée selon le cadre pour les pêches durables du MPO, particulièrement le Cadre décisionnel pour les pêches intégrant l’approche de précaution (MPO, 2009).

Sébaste à bouche jaune (30 mai)

Objectifs

Les participants passeront en revue le document de travail 2011/P02 :

Stock assessment and recovery potential assessment for yellowmouth rockfish (Sebastes reedi) along the Pacific coast of Canada (Évaluation du stock et évaluation du potentiel de rétablissement du sébaste à bouche jaune [Sebastes reedi] dans les eaux de la côte canadienne du Pacifique), par Andrew M. Edwards, Rowan Haigh et Paul J. Starr.

Les objectifs sont les suivants :

Sébaste à dos épineux (31 mai)

Objectifs

Les participants passeront en revue le document de travail 2011/P03 :

Stock assessment and recovery potential assessment for quillback rockfish (Sebastes maliger) along the Pacific coast of Canada (Évaluation du stock et évaluation du potentiel de rétablissement du sébaste à dos épineux [Sebastes maliger] dans les eaux de la côte canadienne du Pacifique), par Yamanaka, K.L., McAllister, M.M., Etienne, M-P. et Flemming, R.

Les objectifs sont les suivants :

Dix-sept tâches liées au cadre pour l’exécution des EPR du MPO (2007)

Les évaluations du potentiel de rétablissement doivent invariablement respecter la séquence suivante. Nous devons toujours formuler le meilleur avis scientifique possible avec l’information disponible et tenir compte des incertitudes.

Phase I : Évaluer la situation actuelle/récente de l’espèce
  1. Évaluer la situation actuelle de l’espèce en ce qui concerne son abondance, son aire de répartition et le nombre de populations. [On considère qu’il n’y a qu’une seule population de sébastes à bouche jaune et qu’une seule de sébastes à dos épineux].

  2. Évaluer la trajectoire récente de l’espèce en ce qui concerne son abondance, son aire de répartition et le nombre de populations.

  3. Estimer, dans la mesure où le permet l’information disponible, les paramètres du cycle biologique actuel ou récent de l’espèce (mortalité totale [Z], mortalité naturelle [m], fécondité, maturité, recrutement, etc.) ou des données de substitution valables ainsi que les incertitudes pour l’ensemble des paramètres.

  4. Considérer des cadres de référence distincts pour la description et la quantification (dans la mesure du possible) des exigences en matière d’habitat et des profils d’utilisation de l’habitat pour l’espèce.

  5. Établir des cibles en matière de population et de répartition pour le rétablissement, en fonction des lignes directrices du MPO.

  6. Établir les trajectoires des populations sur une période de trois générations (ou toute autre période raisonnable sur le plan biologique) ainsi que leurs trajectoires jusqu’au moment où seront atteints les objectifs de rétablissement (si cela est possible), en fonction des paramètres actuels de la dynamique des populations et des incertitudes connexes, conformément aux lignes directrices du MPO sur les projections à long terme.

  7. Évaluer les exigences en matière de résidence pour l’espèce, s’il y a lieu.
Phase II : Mesures pour faciliter le rétablissement
  1. Évaluer la probabilité que les objectifs de rétablissement puissent être atteints selon les paramètres actuels de la dynamique des populations et indiquer comment cette probabilité varierait avec des paramètres différents pour la mortalité (en particulier avec des taux de mortalité plus bas) et la productivité (en particulier avec des taux de productivité plus élevés).

  2. Quantifier dans la mesure du possible l’importance de chaque grande source éventuelle de mortalité définie dans le cadre des réunions de consultation scientifique pré-COSEPAC, en tenant compte de l’information contenue dans le rapport de situation du COSEPAC, par les secteurs du MPO et par d’autres sources.

  3. Quantifier dans la mesure du possible la probabilité que l’habitat actuel (sur le plan tant de la qualité que de la quantité) suffise à assurer un accroissement des populations et à soutenir une population qui a atteint ses objectifs de rétablissement (en utilisant la méthode décrite à l’étape 4).

  4. Évaluer autant que possible la mesure dans laquelle les menaces qui pèsent actuellement sur les habitats ont réduit la qualité de l’habitat et son étendue.
Phase III : Scénarios d’atténuation et solutions de rechange aux activités
  1. Avec le concours de tous les secteurs du MPO et d’autres sources s’il y a lieu, dresser l’inventaire de toutes les mesures qui pourraient être prises pour limiter/atténuer l’incidence des activités qui menacent l’espèce et son habitat  (étapes 9 et 11).

  2. Avec le concours de tous les secteurs du MPO et d’autres sources s’il y a lieu, dresser l’inventaire de toutes les solutions de rechange aux activités qui sont des menaces pour l’espèce et son habitat (étapes 9 et 11), et qui ont un potentiel d’impact inférieur (p. ex. changer les engins de pêche qui causent de la mortalité par prises accessoires, relocalisation d’activités causant des dommages à l’habitat).

  3. Avec le concours de tous les secteurs du MPO et d’autres sources s’il y a lieu, dresser l’inventaire de toutes les activités justifiables et faisables susceptibles d’accroître les valeurs des paramètres de survie ou de productivité de l’espèce (étapes 3 et 8).

  4. Estimer, dans la mesure du possible, la réduction du taux de mortalité escompté avec chaque mesure d’atténuation décrite à l’étape 12 ou solution de rechange décrite à l’étape 13 ainsi que l’accroissement de la survie ou de la productivité associé à chaque mesure décrite à l’étape 14.

  5. Établir les trajectoires des populations (et les incertitudes connexes) sur trois générations (ou toute autre période raisonnable sur le plan biologique) et jusqu’au moment où seront atteints les objectifs de rétablissement dans les cas où celui‑ci est possible, en fonction des taux de mortalité et de productivité tirés de l’étape 15 associés aux scénarios envisagés. Inclure les scénarios qui assurent la plus forte probabilité de survie et de rétablissement possible pour des valeurs de paramètre réalistes sur le plan biologique.

  6. Recommander des valeurs de paramètres sur les taux de productivité et de mortalité initiaux et, lorsque cela est nécessaire, des caractéristiques particulières pour les modèles de la population qui pourraient être requises pour permettre l’exploration d’autres scénarios dans le cadre de l’évaluation des répercussions économiques, sociales et culturelles de l’inscription de l’espèce à la liste de la Loi.

Publications prévues

Avis scientifiques du SCCS (2)
Documents de recherche du SCCS (2)
Compte rendu du SCCS (1)

Participants

Secteurs du MPO (Sciences, Gestion des pêches et de l’aquaculture, Océans, Habitat et Espèces en péril), communautés autochtones, Agence Parcs Canada, gouvernement de la C.-B., examinateurs externes, industrie, organisations non gouvernementales et autres intervenants qui seront invités à participer à cette réunion.

Références

COSEPAC. 2009. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le sébaste à dos épineux (Sebastes maliger)au Canada. 78 p.

COSEPAC. 2010. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le sébaste à bouche jaune (Sebastes reedi) au Canada. 64 p.

MPO. 2007. Protocole révisé pour l’exécution des évaluations du potentiel de rétablissement. Secr. can. de consult. sci. du MPO. Avis sci. 2007/039. (revisé en avril 2009).

MPO. 2009. Un cadre décisionnel pour les pêches intégrant l’approche de précaution.

Avis

La participation aux réunions d'évaluation par les pairs du SCCS est sur invitation seulement.

Date de modification :