Cadre de référence

Examen par la Région des Maritimes du MPO de la modification proposée des sites et des limites de la pisciculture marine, dans la baie Liverpool du comté de Queens, en Nouvelle-Écosse

Processus de réponse des Sciences régional(e) – région des Maritimes

Du 24 au 25 février 2021
Réunion virtuelle

Présidente : Lottie Bennett

Contexte

Kelly Cove Salmon a présenté une demande à la province de la Nouvelle-Écosse pour modifier son site existant, Liverpool (no 1205), et mettre en place deux nouveaux sites, Mersey Point (no 1433) et Brooklyn (no 1432), dans la baie Liverpool du comté de Queens, en Nouvelle-Écosse. Conformément au protocole d’entente entre le Canada et la Nouvelle-Écosse sur le développement de l’aquaculture, le ministère des Pêches et de l’Aquaculture de la Nouvelle-Écosse a transmis cette demande à Pêches et Océans Canada (MPO) aux fins d’examen et d’avis relativement au mandat législatif du MPO. On a demandé au Secteur des sciences du MPO d’examiner les zones prévues associées avec la gamme d’activités aquacoles et les effets prévus sur les espèces et leurs habitats.

Objectifs

Afin d’éclairer l’examen par le MPO de la demande d’ajout de sites aquacoles et de modification du site aquacole existant de Kelly Cove Salmon, le Programme de gestion de l’aquaculture de la Région des Maritimes a posé les questions suivantes au Secteur des sciences du MPO :

1. D’après les données disponibles concernant chaque site et les renseignements scientifiques, quelle est la zone d’exposition prévue associée à l’utilisation des produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons dans l’environnement marin et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces vulnérables?
2. D’après les données disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique, les espèces inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril, les espèces halieutiques et les espèces d’importance écologique et quels sont les habitats associés qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition benthique prévue et qui sont vulnérables à une exposition à des matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir avec l’étendue de ces espèces et de leurs habitats dans les environs (c.-à-d. s’ils sont communs ou rares)? Quels sont les effets prévus des activités aquacoles proposées sur ces espèces et ces habitats sensibles?
3. Comment les effets du site aquacole proposé sur ces espèces se comparent-ils aux impacts d’autres sources anthropiques (y compris les élevages piscicoles existants)? Les zones d’influence chevauchent-elles ces activités et, si tel est le cas, quelles en sont les conséquences potentielles?
4. Dans un souci de soutenir l’analyse du risque d’empêtrement avec l’infrastructure aquacole proposée, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril sont présentes dans le secteur, pour quelle durée et à quel moment?
5. Quelles populations de congénères sont présentes à l’intérieur d’une zone géographique où les fugitifs pourraient s’évader? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères présents dans la zone d’exposition aux fugitifs pour le site proposé? Est‑ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril?

Publication prévue

• Un réponse des Sciences

Participation prévue

• Secteur des sciences du MPO
• Gestion de l’aquaculture du MPO
• Programme de protection du poisson et de l’habitat du poisson du MPO