Cadre de référence

Examen par la région des Maritimes du MPO du nouveau site proposé pour la pisciculture marine à Beaver Harbour, dans le comté de Charlotte (Nouveau-Brunswick)

Processus de réponse des Sciences régional(e) – région des Maritimes

Du 29 au 30 novembre 2021
Réunion virtuelle

Présidente : Tara McIntyre

Contexte

Kelly Cove Salmon Ltd. a présenté une demande à la province du Nouveau-Brunswick pour construire et exploiter le nouveau site de Rams Head (MF-0509), à Beaver Harbour, dans le comté de Charlotte (Nouveau-Brunswick). Conformément au Protocole d’entente entre le Canada et le Nouveau-Brunswick sur le développement de l’aquaculture, le ministère de l’Agriculture, de l’Aquaculture et des Pêches du Nouveau-Brunswick a transféré la demande à Pêches et Océans Canada (MPO) pour qu’il l’examine et formule des commentaires en lien avec son mandat législatif.

Afin de guider l’examen de la demande par le MPO, le Bureau régional de gestion de l’aquaculture a demandé un avis scientifique du MPO sur les zones d’exposition prévues associées aux diverses activités d’aquaculture et les effets qu’elles pourraient avoir sur les espèces vulnérables et leur habitat, y compris les espèces inscrites sur la liste des espèces en péril, les espèces halieutiques vulnérables et les habitats qui les abritent.

Objectifs

Plus précisément, les questions suivantes ont été posées au Secteur des sciences du MPO :

1. D’après les données disponibles concernant chaque site et les renseignements scientifiques, quelle est la zone d’exposition prévue associée à l’utilisation des produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons dans l’environnement marin et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces vulnérables ?
2. D’après les données disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique, les espèces inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril, les espèces halieutiques et les espèces d’importance écologique et quels sont les habitats associés qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition benthique prévue et qui sont vulnérables à une exposition à des matières organiques ? Quelle comparaison peut-on établir avec l’étendue de ces espèces et de leurs habitats dans les environs (c.‑à‑d. s’ils sont communs ou rares) ? Quels sont les effets prévus des activités aquacoles proposées sur ces espèces et ces habitats sensibles ?
3. Comment les effets du site aquacole proposé sur ces espèces se comparent-ils aux impacts d’autres sources anthropiques (y compris les élevages piscicoles existants) ? Les zones d’influence chevauchent-elles ces activités et, si tel est le cas, quelles en sont les conséquences potentielles?
4. Dans un souci de soutenir l’analyse du risque d’empêtrement avec l’infrastructure aquacole proposée, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril sont présentes dans le secteur, pour quelle durée et à quel moment ?
5. Quelles populations de congénères sont présentes à l’intérieur d’une zone géographique où les fugitifs pourraient s’évader ? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères présents dans la zone d’exposition aux fugitifs pour le site proposé ? Est‑ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril ?

Publication prévue

• Une réponse des Sciences

Participation prévue

• Secteur des sciences du MPO
• Gestion de l’aquaculture du MPO
• Programme de protection du poisson et de l’habitat du poisson du MPO