Contrôle de la qualité dans la détermination de l’âge des otolithes
Apprenez comment éviter les erreurs et les conclusions erronées de la détermination de l’âge des otolithes.
Sur cette page
Au-delà de la validation de l’âge
La validation de l’âge approuve une méthode de détermination de l’âge plutôt que l’exactitude de l’interprétation d’une personne donnée. On l’utilise le plus souvent pour démontrer que, par exemple, les coupes d’otolithe pratiquées le long d’un axe parallèle au sulcus produisent des âges exacts.
Le contrôle de la qualité est habituellement assimilé à la validation de l’âge, qui est souvent difficile et coûteuse. La validation de l’âge n’est cependant qu’un des 3 volets du contrôle de la qualité et, dans certains cas, représente la source d’erreur la plus faible.
Toutes les études de détermination de l’âge faisant appel à plusieurs séries d’âges (annuels ou quotidiens) devraient être assujetties à un programme complet de contrôle de la qualité comportant :
- la validation de l’âge pour prouver que l’âge établi par dénombrement des accroissements périodiques est, en moyenne, égal à l’âge véritable du poisson
- les tests de biais et de dérive à long terme pour prouver que l’interprétation des accroissements effectuée par le lecteur d’âge est conforme (en moyenne) à celle qui est faite par d’autres lecteurs d’âge et à d’autres moments
- les mesures de la précision pour montrer la répétabilité entre plusieurs lecteurs d’âge ou à différentes occasions par un même lecteur d’âge
Tests de biais et de dérive à long terme
Qu’il y ait ou non validation, différents lecteurs d’âge peuvent facilement interpréter un otolithe donné de façons très différentes. Il y a un biais si la différence est constante. On voit cela lorsqu’une personne obtient toujours, du moins en moyenne, des valeurs supérieures ou inférieures à celles d’un autre lecteur pour un ou plusieurs groupes d’âge.
Une autre forme de biais peut se produire chez un même lecteur d’âge sur une certaine période. On voit cela, par exemple, lorsque l’interprétation actuelle de l’otolithe par le lecteur diffère de ce qu’elle était quelques années auparavant. Les dérives à long terme de ce genre sont courantes et peuvent être à la fois dangereuses et difficiles à déceler.
Il est impossible de déceler de tels biais, en particulier s’ils portent seulement sur les poissons âgés, au moyen de mesures types de la précision, comme le :
- coefficient de variation
- pourcentage moyen d’erreur
- coefficient de concordance
Des lectures d’un échantillon de l’année en cours ne permettent pas davantage de déceler les dérives à long terme.
En revanche, comme les biais peuvent être détectés à l’aide d’une courbe des biais d’âge, il est recommandé d’en faire un élément requis dans tout programme de détermination de l’âge.
Mesures de précision
Les mesures de la précision ne sont d’aucune utilité en présence de biais. Cependant, en l’absence de biais, le pourcentage moyen d’erreur et le coefficient de variation sont tous 2 utiles.
Le coefficient de concordance était autrefois largement utilisé. Mais la plupart des laboratoires l’ont abandonné, car il dépend beaucoup de la fourchette d’âges de l’échantillon. Ainsi, 2 lecteurs d’âge obtiendront toujours un coefficient de concordance plus élevé avec un échantillon de jeunes poissons qu’avec un échantillon de poissons âgés.
En revanche, la fourchette d’âges est pratiquement sans influence sur le coefficient de variation et le pourcentage moyen d’erreur. De nombreux laboratoires exigent maintenant de leurs lecteurs qu’ils déterminent périodiquement l’âge d’un sous‑échantillon provenant d’une collection de référence d’otolithes de chaque stock ou espèce.
Des courbes des biais d’âge et des coefficients de variation sont ensuite établies par comparaison, afin d’assurer la qualité à long terme. Idéalement, la validation de l’âge aura d’abord été effectuée sur la collection de référence, quoique cela ne soit pas toujours possible.
Liens connexes
- Date de modification :